http://newtimes.ru/magazine/2008/issue091/doc-59748.html

To read this article in English using automatic translation by Yahoo Babel Fish, you can click here - http://tinyurl.com/66s542

Во время каждого финансового кризиса экономисты спорят — кто виноват? Антропологи Корен Апицелла и Анна Дребер из Гарварда вместе с коллегами из других американских и европейских университетов провели исследование, которое показывает, что отчасти склонность к финансовому риску можно объяснить действием мужского полового гормона — тестостерона.

Юрий Панчул

В начале 2008 года трейдер Жером Кервьель из банка Societe Generale нелегально открыл позиции примерно на €50 млрд, что в полтора раза превысило капитализацию банка, привело к убыткам в €5 млрд и вызвало биржевую панику в Европе.¹ За 14 лет до Кервьеля другой азартный трейдер, Ник Лисон, проиграл на сингапурской бирже почти полтора миллиарда долларов, делая ставки на повышение японского индекса Nikkei 225. Ошибка Лисона привела к банкротству старейшего торгового банка Великобритании Barings, основанного в 1762 году.

Зачем Кервьель и Лисон это сделали? Ведь из миллиардов, на которые они играли, трейдерам выплачивались сравнительно невысокие зарплаты и бонусы. Зарплата Кервьеля за весь 2006 год была €74 тыс. с бонусом €60 тыс.; зарплата Лисона £50 тыс. с бонусом £130 тыс. Поведение трейдеров можно объяснить, если вспомнить, что это молодые мужчины, которым, если верить эволюционным биологам Мартину Дайли и Марго Вилсон, мужская природа дает приказ играть рискованно, чтобы максимально повысить свой статус.

Но чем определяется мужское поведение? Статистические исследования за последние 20 лет показали связь между мужскими качествами (агрессия, доминирование, поиск сексуального партнера и даже мужественное лицо) и уровнем гормона тестостерона в различные периоды формирования мужского организма, особенно в утробе матери и во время полового созревания.

Тестостерон — это сравнительно небольшая молекула, которую организм использует для передачи химического сигнала. Мужской организм вырабатывает в 40–60 раз больше тестостерона, чем женский, хотя женский организм гораздо более чувствителен к повышенному уровню этого гормона. Еще в 1927 году профессор Фред Кох из Университета Чикаго и его студент Лемюэль Макги обнаружили, что экстракт из бычьих яиц вызывает усиление мужских половых признаков у кастрированных петухов, свиней и крыс. После этого различные исследователи выделили тестостерон, определили его формулу, нашли способ легко синтезировать тестостерон из холестерола и синтезировали большое количество его производных.

Заодно оказалось, что тестостерон и его химические «родственники» (анаболические стероиды) вызывают рост мускулов, после чего гормоны начали применять для медицинских целей и спортивного допинга. Период 1930–1950 годов был назван «золотым веком» химии стероидов.

Первый взлет уровня тестостерона происходит у ребенка еще в утробе матери, между 7-й и 12-й неделями беременности. В это время происходит половая дифференциация: начинают формироваться первичные половые признаки. Согласно профессору Джону Маннингу из Ливерпульского университета (Великобритания), один из индикаторов уровня тестостерона во время ранней беременности — это пропорция между указательным и безымянным пальцами рук (так называемое 2D:4D ratio). У мужчин, в среднем, указательный палец короче безымянного, у женщин — наоборот. Джон Маннинг написал книгу, в которой кропотливо собрал статистические исследования, показывающие связь уровня тестостерона, пропорции пальцев и большого количества психологических характеристик, включая агрессивность, таланты к математике и письму и т.д. Одно из объяснений связи пропорций пальцев и половых характеристик заключается в том, что формирование пальцев и половых органов включается одним и тем же геном, который активируется в присутствии тестостерона. Это подтверждается тем, что существует мутация, при которой происходит одновременно недоразвитие пальцев и импотенция.

Второй взлет уровня тестостерона происходит в первые недели после рождения и заканчивается через 4–6 месяцев. Значение этого взлета неизвестно, хотя высказывается предположение, что в это время под воздействием тестостерона продолжает формироваться «мужской» мозг. Известно, что мозг мужчины по объему больше мозга женщины, хотя у женщин больше объем отдела мозга, который обеспечивает связь между правым и левым полушарием.

Третий взлет происходит во время полового созревания. Установлено, что уровень тестостерона в этом возрасте связан с мужественностью лица, для численного определения которой антропологи (в частности, Бернхард Финк из Германии и Карл Граммер из Австрии) разработали сложные методики.

Ученые определяли несколько десятков особых точек на фотографиях различных людей (на подбородке, надбровных дугах, на носу и губах), находили пропорции между ними, после чего показывали фотографии большому количеству испытуемых и находили связь между субъективной оценкой (мужественное/женственное лицо) и численными пропорциями. Например, выяснилось, что лица с тяжелой челюстью воспринимаются как более мужественные.

Гарвардские ученые Апицелла и Дребер, которые решили установить связь между уровнем тестостерона и склонностью к финансовому риску, набрали для этого эксперимента 98 молодых мужчин, в основном студентов Гарварда. Определили пропорции пальцев и оценили степень мужественности лиц с помощью разработанных ранее методик. Измерили также текущую концентрацию тестостерона в крови с помощью химического анализа слюны. Но как измерить азарт? Для этого была использована игра, разработанная калифорнийским профессором менеджмента Ури Гнизи и голландским экономистом Яном Поттерсом. Каждому участнику выдавалось 250 виртуальных долларов, которые можно было либо сохранить, либо «инвестировать» часть из них таким образом, что инвестированная часть либо пропадала, либо увеличивалась в два с половиной раза. То есть те, кто не рисковал вообще, оставались с $250, а те, кто рисковал всем, имели равные шансы получить либо ничего, либо $625. Для того чтобы участники эксперимента имели личную мотивацию, в конце случайно выбирался один из участников, которому давали не виртуальные, а реальные доллары.

После обработки результатов Апицелла и Дребер определили, что испытуемые с более высоким уровнем тестостерона в среднем готовы поставить на кон на $17 больше. Но это, по мнению ученых, не означает, что тестостерон вызывает готовность рисковать — и повышение уровня гормона, и риск могли быть независимо вызваны третьей, неизвестной причиной. Для определения причинно-следственной связи было бы необходимо поставить другой эксперимент — вводить тестостерон шприцем и потом давать играть.

Ученые нашли связь и между мужественностью лица и готовностью рисковать (в среднем уровень риска на $9 больше). Но и эту связь можно объяснить двояко. Первое объяснение — высокий уровень гормона во время полового созревания дает сигнал организму формировать и мужественное лицо, и «мужественный» мозг. Второе объяснение — от людей с мужественным лицом с детства ожидают более мужского поведения, поэтому они привыкают чувствовать себя уверенно в рискованных ситуациях.

Также выяснилось, что мужественность лица, связанная с уровнем тестостерона в прошлом, никак не связана с этим уровнем в настоящем. Не выявлена в этом эксперименте и связь пропорции пальцев и готовности к риску, хотя другое исследование Анны Дребер (с ученым из Швеции Моше Хофманом) показало, что люди с более «женственной» пропорцией пальцев испытывают отвращение к риску.

Что же делать с результатами этих исследований? Неужели банки будут требовать от трейдеров сдавать анализ слюны, проходить определение мужественности лица или пропорций пальцев? Вряд ли. Дело в том, что среди людей с любыми пропорциями лица или пальцев встречаются как индивидуумы, предпочитающие риск, так и индивидуумы, не любящие риска. Тестостерон и индикаторы его прошлого уровня — это только небольшая часть из характеристик работника. Но для ученых такие исследования кирпичик за кирпичиком строят сложную картину формирования личности от момента зачатия до момента, когда он готов проигрывать миллиарды долларов на фондовом рынке.

_______________

¹ The New Times № 5, 2008.

Для написания этой статьи я проштудировал дюжину статей в peer-reviewed научных журналах, ссылки на которые взял отсюда:

http://www.people.fas.harvard.edu/~apicella/CV_files/EHB2008.pdf

А не смахивают ли эти измерения на дискредитированные в прошлом гадание по ладони или френологии (определение характера по форме черепа)? В отличии от псевдонаук прошлого, современные исследователи нового научного направления «биологическая экономика» используют статистические методы, под которыми заложена математическая база, позволяющая оценивать надежность обобщающих идей. Например, в случае с тестостероном исследователь-статистик может работать так. Сначала он может предположить, что связи между уровнем тестостерона и способностью рисковать нет. Затем он задает себе вопрос «если этой связи нет, то какова вероятность, что мне встретилось 98 индивидуалов, у которых рискованных людей с высоким тестостероном больше, чем рискованных людей с низким тестостероном?». Эту вероятность можно расчитать и если она оказывается мала, то статистик отвергает идею, что связи нет, и тем самым обосновывает связь между тестостероном и готовностью рисковать.

Last week a Russian weekly magazine Novoye Vremya (The New Times) published my article about a questionable change in the direction of a natural history museum in San Francisco - The California Academy of Sciences. The museum’s administration removed Paleontology exhibit ‘Life Through Time’ with dinosaurs and sea scorpions, and installed a lot of green/recycle/global warming stands.

http://newtimes.ru/magazine/2008/issue089/doc-59567.html

To read this article in English using automatic translation by Yahoo Babel Fish, you can click here - http://tinyurl.com/55kdtr.

What was there before (2003):
Вот что было:

What they have right now (2008):
Вот что стало:

«Зеленые» против динозавров. В Сан-Франциско в новом здании открылся музей Калифорнийской академии наук — один из десяти крупнейших музеев мира. Это здание планировалось почти 10 лет и строилось 4 года, цена проекта — $488 млн. Оно стало чудом экологического дизайна — растения на «зеленой» крыше, солнечные батареи и максимум стекла, позволяющего экономить электричество. Лидеры академии сообщили на церемонии открытия, что музей обновил и направление: если прежде он был известен своей палеонтологической экспозицией, то отныне он будет прежде всего рассказывать посетителям о борьбе с глобальным потеплением, об охране исчезающих видов и необходимости переработки отходов. Как и почему меняется идеология естественно-научных музеев — разбирался The New Times

Юрий Панчул

Американские музеи, включая Смитсоновский музей в Вашингтоне и естественно-научные музеи в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Чикаго и других городах — это не просто здания с коллекцией чучел и гербариев, это нервные узлы американского общества, помогающие Соединенным Штатам оставаться мировым научным лидером. Насколько важны эти институты — понятно уже по тому факту, что в попечительский совет Смитсоновского института входят вице-президент США, сенаторы и конгрессмены. При этом музеями занимается не только и даже не столько федеральное правительство — музеи поддерживаются городскими властями, общественными организациями, благотворительными фондами, корпорациями и миллионами простых американцев, которые покупают членство в музеях и жертвуют музеям небольшие суммы денег каждый год. В свою очередь, музеи организуют лекции, экскурсии для детей и даже образовательные экспедиции в дальние уголки планеты, в которых могут принимать участие не только ученые. Например, в 2009 году Калифорнийская академия наук планирует организовать такие поездки в Арктику, на Амазонку, в Новую Зеландию, в Индонезию и другие места.

Золотая лихорадка

Калифорнийская академия наук открылась более 150 лет назад, в 1853 году, всего через 5 лет после начала Золотой лихорадки. Золотоискатели приносили в город минералы, находили новые виды растений и животных. В 1853 году группа из семи ученых решила основать Калифорнийскую академию естественных наук для учета этих находок. Через три года первый президент академии Эндрю Рандал был убит за неуплату карточного долга, а его убийца был, в свою очередь, повешен сан-францисским Комитетом бдительных (своего рода «народной дружиной», действовавшей на Диком Западе параллельно с полицией). Несмотря на эти бурные события, академия благополучно росла, пополняя свой гербарий и другие коллекции, и вскоре стала самым большим музеем западной части США.

В 1906 году здание академии с огромной по тем временам экспозицией динозавров и мамонтов было полностью уничтожено Великим землетрясением, разрушившим Сан-Франциско. В 1910 году члены академии решили не восстанавливать здание в центре города, а построить новое — в парке Золотых ворот. Музей восстановили, в нем постепенно появились диорамы, аквариум, планетарий, палеонтологический музей и так далее. В 1989 году в Сан-Франциско случилось еще одно крупное землетрясение, и здание музея треснуло. Его несколько раз пытались отремонтировать, после чего его признали сейсмоопасным; руководство музея вместе с городскими властями и частными спонсорами решили построить новое безопасное здание.

Революционеры и спонсоры

Одним из вдохновителей проекта был Патрик Косиолек, который стал управляющим директором музея в 1998 году. Косиолек решил воспользоваться ситуацией и перестроить музей радикально. Он предложил провести «мозговой штурм»: как должен выглядеть музей XXI века? В течение полутора лет было организовано около 150 фокус-групп, обсуждавших черты нового музея. Группы собирались из местных и зарубежных ученых, финансовых спонсоров, детей, учителей школ и других жителей Сан-Францисского залива. Обсуждался вопрос, что сохранить из старых отделов музея и что внести нового.

Как рассказала пресс-секретарь музея госпожа Стоун, рядовые посетители проголосовали за то, чтобы оставить зал с африканскими диорамами — с львами и тиграми, а также искусственное болото с белым аллигатором. Что неудивительно: американцы обожают всяких больших созданий, которых авторы экологических брошюр прозвали sexy animals.

Затем свой голос подали спонсоры. Первым сделал взнос крупный предприниматель Вильям Кимбол, который раньше был спонсором проектов экологически чистого строительства. Вслед за Кимболом сделали пожертвования и другие филантропы и благотворительные фонды, внеся в общей сложности более половины из почти полумиллиардной суммы проекта. Благодарные лидеры академии даже переименовали естественно-научную часть нового музея в Музей Кимбола.

Руководство музея наняло знаменитого итальянского архитектора Ренцо Пиано, который построил экологически чистое здание, не поглощающее ни грамма лишней воды или электричества. Выступающие на церемонии открытия отцы музея гордо сообщили, что для постройки здания использовался металл из металлолома, а теплоизоляция была создана из тысяч измельченных старых джинсов. Внутри здания построили две огромные шарообразные структуры: одна для самого большого в мире планетария, а другая — для имитации тропического леса. Структуры окружили стендами, на которых выставили всевозможные материалы по защите от глобального потепления и охране окружающей среды. Кроме этого, в новое здание вернули аквариум и построили искусственный коралловый риф.

А где же динозавры?

Переориентация музея «с прошлого в будущее» ударила по палеонтологам. Один из ученых музея, специалист по динозаврам Ральф Миллер III еще в 2003 году предложил сделать экспозицию по китайским оперенным динозаврам и получил на это невразумительный отказ. Тогда Миллер попросил дать ему планировку будущего музея и с ужасом обнаружил, что там просто отсутствовало палеонтологическое отделение, раньше именовавшееся как «Жизнь сквозь времена» (Life Through Time), которое было одной из жемчужин музея. В этой экспозиции находились диорамы палеозойского океана, лесов каменноугольного периода с гигантскими насекомыми, скелеты и модели динозавров, материалы по эволюции рыб и ранних млекопитающих. Все это решили убрать, оставив только одного тираннозавра. В новом музее не оказалось места для истории жизни на Земле. Ральф Миллер попробовал организовать кампанию протеста в интернете, но у него ничего не получилось.

Водопроводчик vs носорог

Вообще палеонтологическим музеям в последнее время не везет. В 2006 году несчастье постигло и палеонтологический музей Академии наук Украины в Киеве, правда беда пришла с другой стороны. Ночью в музее прорвало трубы с горячей водой, и пар уничтожил окаменелости, диорамы и картины. В частности, пострадали черепа и скелеты доисторических жирафов и носорогов, которые жили на территории Украины миллионы лет назад. Коллекция киевского музея была одной из лучших в Европе, но водопроводные трубы в музее не менялись около ста лет из-за нехватки денег. Если бы украинскому музею помогали частные доноры (как это принято в США), то такие проблемы скорее всего не возникали бы. Но с другой стороны, на примере Сан-Франциско видно, что бывает, когда естественно-научный подход оказывается под прессом идеологемы.

Креационисты vs рыба с ногами

The New Times обратился к профессору Кэрол Тэнг, которая сама защитила диссертацию в области палеонтологии и планировала экспозицию. Профессор сказала, что музей «передал материалы другим музеям, в частности, палеонтологическому музею в Беркли». На замечание, что музей в Беркли является внутренним музеем, без доступа широкой публики, профессор Тэнг сказала: «Ну да, но, может, в будущем мы вернем часть экспозиции обратно».

Пресс-секретарь музея госпожа Стоун заметила, что в музее есть экспозиция, которая позволяет показать эволюцию на примере вьюрков Дарвина (см. на стр. 56). И правда: автор нашел стенд, демонстрирующий изменчивость клюва у вьюрков Галапагосских островов. Но что эти клювы для 10-летних детей? Детям значительно интереснее панцирные рыбы и ракоскорпионы, палеозойские акулы, вулканы и астероиды, которые уничтожили динозавров, мамонты и другие впечатляющие эпизоды из истории Земли. В последние десятилетия были найдены новые доказательства происхождения земноводных от рыб, например, находка окаменелости Тиктаалик, «рыбы с ногами». Кстати, этих самых «рыб с ногами» напрочь отказываются видеть в музеях противники теории эволюции (креационисты), а вот вьюрки с их изменчивыми клювами креационистов почему-то не задевают Может, руководство музея решило не обижать сторонников божественного происхождения Земли и всего сущего на ней?

Un-museum

Тем временем профессор Патрик Косиолек, который был одним из главных авторов нового «зеленого» направления музея, перебрался в другой — в Колорадо. А руководителем Калифорнийской академии наук стал профессор химии Грег Фаррингтон, который сразу заявил, что он не любит музеи «греческого» типа, с их «лестницами и темными коридорами», и с благоговением назвал новую Калифорнийскую академию наук un-museum («не музей»), который «вывернут наизнанку, со стеклянными стенами и открытым пространством, наполненным светом». Так вопрос, что же делать детям с их любовью к динозаврам, остался без ответа.

Однако администрация музея в СанФранциско считает, что большой проблемы в том нет: молодые люди, интересующиеся палеозойскими ракоскорпионами, могут отыскать информацию в интернете. К тому же, объясняют они, Калифорнийская академия наук поставила себе задачу поломать традицию, в которой музей разговаривает с посетителем «свысока». А потому сознательно упростили «язык музея» и наняли специалистов по брендам, которые раньше работали… в торговле, — они и помогали в подготовке экспозиций. «Мы используем язык начальной школы», — говорит профессор Тэнг. Поможет ли это привить любовь детей к науке — покажет время.

Около полутора столетий тому назад основатель эволюционной теории Чарльз Дарвин изучал на Галапагосских островах местных птичек — вьюрков. На островах водилась добрая дюжина различных видов этих птиц, отличавшихся друг от друга в основном формой и размерами клювов. Клювы вьюрков одного вида идеально подходили для сбора семян, другой вид был идеально приспособлен для охоты на насекомых. При этом птицы были похожи. Дарвин тогда предположил, что на Галапагосы прилетели птицы лишь одного вида вьюрков, но потом, расселившись на различных островах, они приспосабливались к местным условиям. Преимущество в борьбе за выживание получали те, чьи клювы больше подходили для местной пищи: одним вьюркам досталась ниша охотников за мелкими насекомыми, другие получили изобилие семян. В результате постепенно образовалось несколько различных видов, специализировавшихся на какомлибо типе пищи. Так эти птички благодаря Дарвину вошли в историю биологической науки, а острова стали считаться идеальными лабораториями для наблюдения за результатами эволюционных процессов.

Мои фотографии музея:

Для просмотра с Flash player:
http://panchul.com/places/calacademy

Для просмотра без Flash player:
http://panchul.com/places/calacademy/no_flash

Источники информации:

1. Susan Weiss (Author), Renzo Piano (Foreword), John McCosker (Introduction), Greg Farrington (Preface). California Academy of Sciences: Architecture in Harmony with Nature. Chronicle Books, 2008.

2. California Gold Rush - http://www.calliope.org/gold/gold2.html

3. http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_California_Gold_Rush

4. http://www.rootsweb.ancestry.com/~kycampbe/randallmurder.htm

5. http://news-service.stanford.edu/news/2005/july13/kimball-obit-071305.html

6. http://www.calacademy.org/give/campaign.php

7. California Academy of Sciences no longer a natural history museum?
http://dml.cmnh.org/2003Jun/msg00231.html

8. Paul Ehrlich
http://ireland.iol.ie/~newtownw/caretakers/conf/conf98/report/keynote_speech.htm

9. http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EIN/is_2007_Nov_1/ai_n27433195/pg_1?tag=artBody;col1

10. http://www.calacademy.org/events/travel

11. http://en.wikipedia.org/wiki/Smithsonian

12. DINOSAUR Mailing List, housed at The Cleveland Museum of Natural History, http://dml.cmnh.org

The paleontological exposition Life Through Time does not exist as a part of the museum anymore. However the old (2003) section of the museum website describing this exposition is still working:

Палеонтологическая экспозиция “Жизнь сквозь времена” больше не существует как часть музея. При этом старая (2003) секция вебсайта музея, описывающая экспозицию, все еще работает:

http://www.calacademy.org/exhibits/academy_tour/naturalhistory/ltt_conifer_dinos.html

http://www.calacademy.org/exhibits/academy_tour/naturalhistory/ltt_dino_bipeds.html

http://www.calacademy.org/exhibits/academy_tour/naturalhistory/ltt_early_oceans.html

http://www.calacademy.org/exhibits/academy_tour/naturalhistory/ltt_mesosoic_ocean.html

http://www.calacademy.org/exhibits/academy_tour/naturalhistory/ltt_giant_birds.html

Some screenshots showing what was removed from the museum:
Некоторые скриншоты, показывающие что было удалено из музея:

Names mentioned in the article:
Имена, упомянутые в статье:

Кэрол Тэнг - Carol Tang
Стефани Стоун - Stephanie Stone
Джеймс Ролс - James J Rawls
Вильям Кимбол - William Kimball
Ренцо Пиано - Renzo Piano
Ральф Миллер III - Ralf W. Miller III
«Жизнь через Времена» - Life Through Time
Патрик Косиолек - Patrick Kociolek
Грег Фаррингтон - Greg Farrington

UPD: Некоторые пояснения после комментариев в русаме:

Почему палеонтология в музеях необходима:

Для понимания биологии человеку (особенно ребенку - будущему ученому) нужно представлять всю историю Земли – эдиакаронскую фауну, расцвет жизни в кембрие, появление растений и выход на сушу насекомых, появление рыб и земноводных, изменение климата (в некоторые периоды на Земле был фактически безморозный климат – при этом в полярных зонах росли леса (когда там был континент, но при этом сохранялась полярноая зима, т.е. полгода леса стояли в темноте).

Почему для понимания биологии нужно иметь представление о палеонтологии? Это я описал в статье про Evo-Devo - направление, которая является базой для новой биотехнологии:

http://newtimes.ru/magazine/2008/issue069/doc-51938.html

В 90-е годы эмбриологи и генетики стали работать с палеонтологами. В частности, оказалось, что такой эпизод эволюции, как превращение плавников рыбы в конечности с пальцами, можно объяснить сравнительно простой мутацией этого самого «ежика» — регулирующего гена. Чтобы подтвердить эту гипотезу экспериментально, исследователь Рэндал Дан из Университета Чикаго ввел этот ген мыши в эмбрион ската, рыбы, родственной акулам. В результате у эмбриона ската кости основания плавника стали формироваться… наподобие пальцев млекопитающих.

Вы можете сказать, что большинству это не надо, но что желать меньшинству? Лететь в Washington, DC?

“И вы абсолютно убеждены, что динозавры важнее?”

Палеонтологическая секция обязана быть абсолютно в любом крупном музее естественных наук. Причины я объяснил выше. Иначе этот музей нельзя называть “a natural history museum”.

Экологическая секция может быть, может не быть, я не против. Теперь вопрос в том, кем и почему было принято решение удалить палеонтологическую секцию.

Не из-за денег. Бюджет музея - полмиллиарда долларов, а бюджет палеонтологической экспозиции был ничтожной суммой по сравнению с данным океаном денег. Я откопал информацию о гранте 1988 года для этой экспозиции всего на нескеолько сот тысяч долларов.

Не из-за нехватки места. У музея огромная площадь, а в Golden Gate Park куча дополнительного свободного пространства.

Не из-за “никому не интересно”. В этой секции раньше толпился народ.

Не из-за “это никому не нужно”. Обществу необходимо, чтобы некоторый процент детей становился биологами. Базовое знание истории жизни на Земле - это необходимая составная часть образования биолога, особенно в свете использования результатов evo-devo для биотехнологии.

Тогда из-за чего?

http://newtimes.ru/magazine/2008/issue088/doc-59370.html
http://panchul.livejournal.com/51064.html

To read this article in English using automatic translation by Yahoo Babel Fish, you can click here - http://tinyurl.com/66qzf6.

Нобелевскую премию 2008 года в области химии разделили Осаму Симомура, Мартин Челфи и Роджер Циен — за исследования, связанные с так называемым зеленым флуоресцентным белком — GFP. Нобелевский комитет сравнил открытие этого белка с другой революцией в биологии — изобретением микроскопа.

Юрий Панчул

GFP (Green fluorescent protein) — это белок, который под воздействием ультрафиолета светится зеленым светом. Открытый Осаму Симомурой (он обнаружил его почти 50 лет назад у тихоокеанских медуз), белок поначалу рассматривался как лабораторная диковина. Но в конце 1980-х Мартин Челфи показал, что GFP можно встраивать в разнообразные живые организмы и «подглядывать» за происходящими в них процессами. Например, в 2006 году американский исследователь Карел Свобода создал с помощью GFP генетически модифицированную мышь. Заставляя ее решать «интеллектуальные» задачи, он наблюдал через прозрачное окошко, встроенное в ее череп, за возбуждением областей мышиного мозга. По-настоящему широкое распространение «зеленый белок» получил после работ Роджера Циена, который создал многоцветную «палитру» таких белков и методов их использования. Нобелевский комитет аргументировал свой выбор так: «Никакое другое из недавних открытий не оказало такого большого влияния на постановку и интерпретацию экспериментов в биологических науках, как открытие GFP. С 1992 года использование GFP было упомянуто более чем в 20 тыс. научных публикаций».

Все гениальное просто

Идея использования GFP довольно проста, хотя для ее осуществления потребовалось полстолетия развития молекулярной биологии. Каждый белок в клетке синтезируется с помощью инструкции, записанной в ДНК. Если ввести в клетку кусочек ДНК с рецептом производства GFP, то клетка синтезирует GFP и начнет светиться. Но как заставить светиться только определенные клетки, например, только нейроны (нервные клетки) во время деления? А вот как. Каждый процесс в клетке происходит с помощью белков-энзимов, которые сами по себе не светятся. Возле инструкции-гена по выработке белка-энзима находится так называемый молекулярный переключатель, который определяет, следует ли клетке вырабатывать данный белок-энзим в данный момент времени или нет. Если химическими методами в пробирке присоединить копию этого молекулярного переключателя к ДНК-инструкции по выработке GFP и ввести такую химическую конструкцию в клетку, то клетка начнет светиться тогда и только тогда, когда синтезируется белок, ответственный за рост нервной ткани. Таким образом, клеточный приказ на производство белка-энзима будет одновременно и приказом на производство светящегося белка GFP. После этого исследователь может увидеть в микроскоп, в какой части живой ткани делятся нейроны — эти части будут светиться.

Раньше считалось, что «нервные клетки не восстанавливаются». Сейчас не только известно, что некоторые нервные клетки у взрослых продолжают делиться; благодаря GFP этот процесс можно увидеть в микроскоп, используя технологию, разработанную в 2005 году профессором Масахиро Ямагучи (университет Токио) и испытанную на генетически модифицированных мышах. Возможно, в будущем эти исследования приведут к победе над болезнью Альцгеймера, которая отравляет старость 25% людей старше 80 лет. Уже сейчас GFP помогает определить степень повреждения нервной ткани при этой болезни.

Светящиеся медузы Симомуры

Осаму Симомура родился в 1928 году в Японии, в семье офицера. Его детство прошло в Киото, Маньчжурии, Осаке и Нагасаки, где он находился в момент ядерного взрыва американской бомбы. Несмотря на ужасы войны и трудности послевоенного периода, Симомура занялся наукой — сначала в фармацевтическом колледже в Нагасаки, а затем в университете Нагои. Профессор Ямашита Хирата из Нагои дал молодому ученому очень трудную задачу: выделить вещество, которое заставляет светиться моллюск Cypridina. С этой проблемой не справились эксперты-американцы, и никто не ожидал, что с нею справится Симомура. Но он справился. И его немедленно пригласили работать в Принстон. А университет Нагои на прощание вручил молодому ученому докторскую степень (Ph.D).

В 1961 году Симомура отправился вместе со своим научным руководителем Франком Джонсоном на Западное побережье США, где они занялись изучением светящихся зеленым цветом медуз Aequorea victoria. Они выловили около 10 000 медуз и после сложных манипуляций получили несколько миллиграммов светящегося вещества, которое назвали «экворин» (aequorin). К удивлению Джонсона и Симомуры, это вещество светилось не зеленым, а голубым цветом. Откуда же взялось зеленое свечение? Оказалось, что в «выжимке» из медуз присутствовал не только экворин, но и другой белок, который поглощал голубой свет от экворина и превращал полученную энергию в зеленый свет. Этот другой белок и был назван зеленым флуоресцентным белком.

Зелень против рака

Идея использовать GFP для практических целей впервые возникла у американского биолога Дугласа Прашера в 1987 году. Прашер предложил с помощью лабораторных манипуляций прицепить ДНК-рецепт GFP к гену, кодирующему гемоглобин¹, чтобы получать организмы со светящейся зеленым светом кровью. Это было бы полезно для исследования раковых опухолей, которые «заставляют» организм выращивать вокруг себя кровеносные сосуды. Когда рост таких сосудов подавляется, опухоль «задыхается» и иногда перестает расти. Еще до GFP ученые применяли другие вещества (например, люциферин из светлячков) как маркеры, но эти вещества были ядовиты, или светились только с дополнительными условиями (в присутствии ионов магния), или их молекулы были слишком громоздки и мешали работе белка, к которому они прицеплялись. GFP был неядовит, светился сам, а его молекула, как установил еще Симомура, была небольшого размера.

Не судьба

У Дугласа Прашера закончился двухлетний грант ($200 тыс.) от Национального института рака, и он не завершил исследование. Перед окончанием проекта Прашер разослал ДНК клонированного им GFP в другие лаборатории, в частности, в лабораторию Мартина Челфи, который довел разработку до конца и получил Нобелевскую премию. Сам Мартин Челфи признает, что если бы не обстоятельства, то именно Прашер получил бы эту самую престижную научную премию мира. Судьба Дугласа Прашера сложилась тяжело. Он переходил с работы на работу, пока не стал безработным из-за прекращения финансирования его компании NASA. Оказавшись по уши в долгах, Прашер был вынужден устроиться работать водителем микроавтобуса за $10 в час, чтобы прокормить жену и троих детей.

C. elegans Мартина Челфи

Челфи исследовал развитие нервной системы у микроскопических червей Caenorhabditis elegans², которые являются стандартным лабораторным животным наряду с мышами и мухами-дрозофилами. У взрослого червя C. elegans ровно 959 клеток, у каждой из которых детально исследованная «судьба» во время эмбрионального развития (то есть ученые знают, что, скажем, клетка номер такой-то становится частью половых органов, а клетка номер такой-то — нервным узлом). Так как клетки C. elegans еще и прозрачные, то на его примере очень удобно наблюдать, как «чертежи» организма, записанные в ДНК, превращаются в строящееся тело червя. Челфи ввел в половые органы червя жидкость с ДНК, каждая молекула которой включала два кусочка — клон GFP и «молекулярный переключатель» белка, который активируется при строительстве нервной системы. В 1994 году журнал Science опубликовал статью Челфи и фотографию червя со светящимися нейронами.

Но именно третий нобелевский лауреат, Роджер Циен, досконально исследовал химическую структуру GFP и создал модификации этого белка, которые засветились всеми цветами радуги — желтым, оранжевым, аквамариновым и другими. Теперь ученые могли исследовать несколько биохимических процессов внутри одного организма одновременно, «помечая» действие разных рабочих белков различными цветами версий GFP.

Пути науки неисповедимы…

GFP еще раз демонстрирует, насколько взаимосвязанной стала современная наука. Каждый раз, когда СМИ сообщают о находке каких-нибудь экзотических глубоководных раков или медуз, на интернет-форумах появляются недоумевающие налогоплательщики, которые спрашивают: «Почему государство тратит наши деньги на раков или медуз, а не на поиск лекарства против рака?» К сожалению (или к счастью), наука не работает как «плановое хозяйство». Работа Симомуры с медузами через четыре десятилетия привела к появлению универсальных светящихся «маркеров» биологических процессов, которые позволили наблюдать поведение вирусов СПИДа, развитие рака и болезней мозга.

…и Нобелевской премии тоже

Однако история GFP была бы неполной без рассказа о дюжине других исследователей. Например, свечение медуз Aequorea victoria впервые описал не Симомура, а английские исследователи Давенпорт и Никол в 1955 году, хотя именно Симомура выделил светящееся вещество.

А Мартин Челфи также не является первым исследователем, который внедрил ген GFP в другой живой организм. Это сделала его студентка Гия Юскирчен, осуществившая в лаборатории генетическую модификацию кишечных бактерий, которые после этого стали светиться в ультрафиолете. Технологию, которую применила Гия, сейчас используют даже для обучения детей биотехнологии. Например, в Технологическом музее инноваций в Сан-Хосе (Калифорния) 10-летние юные биологи манипулируют пробирками с ДНК и получают светящиеся бактерии.

А исследования Роджера Циена были бы неполны без работ российских биохимиков Сергея Лукьянова и Михаила Матца, которые обнаружили родственные «красные белки» в кораллах из московского аквариумного магазина. Один из этих белков был назван Katushka по имени Екатерины Мерзляк, работающей вместе с Лукьяновым.

Почему же все эти люди не получили своей части Нобелевской премии? Дело в том, что по правилам Нобелевского комитета одну премию могут получить не более чем трое ученых (хотя, согласно журналу Nature, это правило не было установлено самим Нобелем). В нобелевские лауреаты выбираются ученые, которые, так сказать, «пропахали самую глубокую борозду», то есть потратили десятилетия своей жизни на глубокие исследования важных проблем. Поэтому по нобелевской традиции именно Симомура, Челфи и Циен заслужили премию.

…47 лет назад Осаму Симомура задался вопросом, ответ на который он искал всю жизнь. Он понял, как медузы светятся, но не понял, зачем они это делают. Многие животные моря светятся, чтобы привлечь сексуального партнера или напугать хищника. Но почему эволюция привела к светящимся медузам? Возможно, кто-то другой сумеет ответить на этот вопрос. И получит Нобелевскую премию. Или не получит.

_______________

¹ Гемоглобин — белок, переносящий кислород в красных кровяных тельцах.

² Их чаще называют сокращенно — C. elegans.

http://newtimes.ru/magazine/2008/issue084/doc-58471.html

http://panchul.livejournal.com/43828.html

To read this article in English using automatic translation by Yahoo Babel Fish, you can click here - http://tinyurl.com/3q78k9.

Обсуждаемые вопросы:

* Блоггеры и американские выборы. Обама, Маккейн, Палин.

* Автор термина Web 2.0 Тим О’Рейли говорит о связи блогосферы с религиозными движениями New Age, в которых он участвовал.

* Эндрю Кин: Блогосфера - это «место, в котором сходятся вместе невежество, эгоизм, плохой вкус и закон толпы».

* Искривление реальности поисковиками. “Мудрость толпы”.

* Евгений Горный сравнивает русских блоггеров с индейцами шошонами, которые ели лошадей.

* Эндрю Кин об авторитарных режимах и цензуре в интернете.

* Редактор San Francisco Chronicle Эл Сарацевич утверждает, что блоггер не может быть полноценным журналистом.

* Венчурный капиталист Гай Кавасаки утверждает, что на блоге невозможно заработать.

* Использование блогов в ЦРУ. История сотрудника военной разведки Мэттью Бартона, который читал украинскую блогосферу во время «оранжевой революции».

* Немного о СУП-е.

Блоггеры — супермозг или самолюбование толпы? Кто из кандидатов на пост президента США «владеет» интернетом — Барак Обама или Джон Маккейн? По данным компании Attributor Corporation, которая занимается измерением популярности кандидатов в интернет-сообществе, веб-сайты, посвященные и одному, и другому кандидату, сейчас фиксируют примерно одинаковое количество просмотров: 38 млн страниц в месяц про Обаму и 36 млн — про Маккейна. Какую роль играют блоги в политике? The New Times обратился с этим вопросом к известному критику блогосферы Эндрю Кину, автору книги «Культ любителя. Как блоги, MySpace, YouTube и другие современные «народные СМИ» уничтожают нашу экономику, нашу культуру и наши ценности»

Юрий Панчул

Абама вдвое популярнее Маккейна среди блогеров (13 млн против 7 млн), но проигрывает на традиционных сайтах новостей (12 млн против 25 млн). При этом два месяца назад доминирование Обамы в блогах было еще более выражено. Почему?

«Самым важным изменением было появление Сары Пэлин, — говорит Эндрю Кин. — Она символизирует приход «культа любителя» в политическую сферу. Избиратели оказались безразличны к факту, что у нее нет никакого опыта в политике. Также неудивительно, что пара Маккейн — Пэлин догоняет Обаму в популярности в интернете. «Культ любителя» — это социальное и культурное явление».

Web 2.0

Эндрю Кин поставил себе целью «разоблачить» отрицательные аспекты интернеткультуры, связанной с так называемым Web 2.0 — идеологией использования интернета, при котором его содержание создается не профессионалами (писателями, учеными, журналистами, кинематографистами), а массами кооперирующихся блогеров-любителей, которые ломают границы между производителями и потребителями информации.

Этот термин получил распространение в 2004 году, когда его стал использовать издатель книг по программированию Тим О’Рейли. Термин Web 2.0 был создан, чтобы отличать блогосферу и другие подобные сервисы от эпохи 90-х годов (Web 1.0), когда пользователи посещали вебсайты пассивно, не участвуя в изменении содержания сайта. Тим О’Рейли привнес в Web 2.0 религиозное значение, сравнив его с идеей «коллективного сознания» движения New Age («Новый век»), популярного у хиппи 70-х годов: «Современный интернет — это эхо того, о чем мы говорили в Эсалем (штаб-квартире движения New Age. — The New Times), но мы не знали, что это произойдет посредством технологии».

Долой тиранию экспертов?

Перед тем как стать критиком Web 2.0, Эндрю Кин не был новичком в интернете. В конце 90-х он был основателем одного из ранних дот-комов¹ Силиконовой Долины, связанным с передачей музыки через интернет. Поэтому Эндрю Кин в 2004 году оказался одним из двухсот приглашенных на встречу «Друзей О’Рейли» в лесу к северу от Сан-Франциско. Идеологи «слета» объявили, что они хотят избавить общество от «тирании экспертов», которых предлагалось заменить «благородными любителями»², коллективно (и бесплатно) производящих репортажи, энциклопедии, программное обеспечение, книги и фильмы для других «благородных любителей», без посредников в виде журналов и киностудий. Идея бесплатности звучала особенно иронично от лица мультимиллионера Тима О’Рейли и других состоятельных участников «пионерлагеря».

Эндрю Кин решил, что он не хочет участвовать в создании «дивного нового мира»³, который будет состоять из нескольких интернет-мультимиллиардеров и миллионов писателей-любителей, пишущих забесплатно. Он назвал Web 2.0 «местом, в котором сходятся вместе невежество, эгоизм, плохой вкус и закон толпы».

Кривое пространство

Почему технологии Web 2.0 потворствуют любителям? Эндрю Кин считает, что среди главных факторов, «искривляющих» пространство блогосферы, — алгоритмы работы поисковиков, в первую очередь Google (а в России «Яндекс»). Ранние поисковики начала 90-х годов искали информацию только по ключевым словам. В результате, если человек искал, например, про «синхрофазотрон», он вместо вебсайта лаборатории высоких энергий в Дубне мог попасть на сайт с песней Аллы Пугачевой «То ли еще будет», в которой упоминается синхрофазотрон. Более продвинутые поисковики конца 90-х годов начали учитывать историю предшественников. Например, если тысяча пользователей при поисках по слову «синхрофазотрон» кликнули на ссылку лаборатории в Дубне и только десять кликнули на ссылку о песне, то для следующего пользователя ссылка про Дубну будет стоять в списке ссылок гораздо выше, чем ссылка про Пугачеву.

К сожалению, у этого усовершенствования есть и обратная сторона. Когда миллионы пользователей кликают на ссылки, которые до них кликнули другие миллионы пользователей, поисковик начинает давать ответы, которые понравились «среднему жителю Земли». Это делает важную, но непопулярную информацию малодоступной — она просто никогда не поднимется до первой страницы результатов поиска. Преимущество получают популярные сайты, которые не обязательно содержат надежную и правдивую информацию. Эндрю Кин называет такой эффект «мудростью толпы» и утверждает, что из-за него многие пользователи интернета начинают считать правдой просто то, во что верит большинство. Это вызывает «информационные войны», когда каждая сторона пытается манипулировать рейтингами информации на интернете, давая ссылки на «свою» версию правды, чтобы поднять ее рейтинг в поисковиках и сделать ее «главной правдой».

Явления, описанные Эндрю Кином, еще сильнее выражены в русскоязычной блогосфере, в которой мало серьезных материалов (например, о науке или искусстве) и много бесконечных коллективных войн мнений, ссылок и комментариев. Кроме того, исследователь «Живого журнала» Евгений Горный из Оксфорда считает, что русские блогеры замкнулись на себе и упустили возможность интеграции через англоязычную блогосферу в международную культуру. Он сравнивает русских блогеров с племенем индейцевшошонов, которые съели подаренных им лошадей, не понимая, что лошади предназначены для езды. «Русские съели «Живой журнал», — шутит в своем анализе Евгений Горный.

В движение толпы может вмешиваться и государство. По словам Эндрю Кина, «если авторитарный режим Китая (или России) возьмет в свои руки вездесущий поисковик вроде Google или Baidu, последствия для правды будут очень тревожные. Google уже занимается самоцензурой в Китае, выполняя грязную работу для авторитарного правительства, потому что он нуждается в доходах с огромного китайского рынка».

Блоги vs журналистика

Поиск истины исходя из популярности мнений не имеет ничего общего с тем, как работают профессиональные журналисты в демократических странах, которые стараются держаться объективной реальности, потому что иначе они рискуют своей репутацией. К сожалению, из-за интернет-революции тиражи газет и журналов падают: например, только за 2005 год тираж Los Angeles Times упал на 18%. Падение тиражей означает не только увольнения журналистов. Как говорит редактор San Francisco Chronicle Эл Сарацевич, газеты отличаются от блогеров тем, что отвечают за свои слова, и поэтому их постоянно судят. Деньги нужны газетам, чтобы оплачивать услуги адвокатов, следовательно, газеты без денег не могут быть самостоятельными.

При этом, согласно Эндрю Кину, заработать на жизнь с помощью блога практически невозможно. Венчурный капиталист Гай Кавасаки — один из 50 самых популярных блогеров мира. Несмотря на то, что его блог в течение 2006 года посетили более двух с половиной миллионов человек, реклама в блоге принесла Гаю Кавасаки всего лишь $3350, что недостаточно для жизни профессионального журналиста. Таким образом, Web 2.0 «поедает» традиционную медиа, не предлагая взамен нового способа добычи высококачественной информации.

Разведблогеры

Хотя Web 2.0 не смог заменить профессиональный журнализм, блогосфера нашла неожиданное применение в ЦРУ. Согласно статье в газете The New York Times, опубликованной в 2006 году, внутренняя сеть американских спецслужб под названием Intelink долгое время использовала устаревшие технологии поиска информации. Из-за этого сеть, созданная еще в 1994 году, не смогла помочь предотвратить атаку 11 сентября 2001 года, хотя вся информация (например, о тренировках угонщиков самолетов) была известна, но хранилась в разных местах сети. Одним из инициаторов внедрения современного поиска и блогов в Intelink стал молодой сотрудник военной разведки Мэттью Бартон, который специализировался на изучении российской политики. Когда Бартон читал украинскую блогосферу во время «оранжевой революции», он был впечатлен, с какой скоростью блогеры реагировали на новые события. Сначала один блогер находил интересный факт, другой замечал его, ставя ссылку и присоединяя комментарий, третий сопоставлял с иным известным фактом — и интересная информация волнами облетала блогосферу, по пути обрастая сопоставлениями и комментариями. Бартон и его коллеги пришли к выводу, что большое количество рядовых «разведблогеров» в сети Intelink будут находить интересную информацию быстрее, чем кучка экспертов, работающая в изоляции. С другой стороны, информационные руководители спецслужб Вильям Сполдинг и Расс Траверс указали, что «разведблогеры » хороши для поиска потенциальных угроз, но не для их анализа, так как тысячи блогеров могут одновременно ставить линк на сообщение, содержащее ложную информацию.

Культурный апокалипсис?

Что же предлагает Эндрю Кин? Смириться с неизбежностью культурной катастрофы? Необязательно. Эндрю Кин подчеркивает, что он выступает не против технологии, а против идеологии замены профессионалов большим количеством любителей. В качестве положительного примера «мирного сосуществования» Кин приводит британскую газету Guardian, которая смогла вести эффективный онлайн-бизнес и интеграцию с блогосферой без снижения качества репортажей. А 16 сентября попытку примирить традиционные СМИ и блогосферу осуществила и российская компания СУП, которая владеет и «Живым журналом », и интернет-СМИ Газета.ру. Отныне редакторы Газеты.ру будут использовать фрагменты наиболее интересных постов блогеров «Живого журнала» в своих публикациях. Эксперименты с информацией продолжаются. Чем закончатся?

Эндрю Кин учился в Лондонском университете, университете Сараево и Университе те Калифорнии в Беркли. Один из пионеров Силиконовой Долины, инвестирующий в новые интернет-проекты. Выступает в качестве эксперта по вопросам интернета на CNN, BBC, Fox News. Колумнист The Los Angeles Times, The Wall Street Journal, Forbes.

_______________

¹ A Dot-com company, или dot-com — компания в сфере интернет-бизнеса, вебсайт которой обычно использует популярный домен com — от слова commercial.

² Отсыл к образу «благородного дикаря», популяризованного Жан-Жаком Руссо.

³ «Дивный новый мир» (Brave New World) — антиутопия Олдоса Хаксли.

Источники информации

1. Andrew Keen. The Cult of the Amateur: How blogs, MySpace, YouTube, and the rest of today’s user-generated media are destroying our economy, our culture, and our values. Doubleday Business. August 12, 2008.

2. Taps Don and Anthony D. Williams. Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Portfolio Hardcover. April 17, 2008.

3. Stacy Schiff. Know It All - Can Wikipedia conquer expertise? The New Yorker, July 31, 2006.
http://www.newyorker.com/archive/2006/07/31/060731fa_fact

4. Nicholas Carr. The amorality of Web 2.0.
http://www.roughtype.com/archives/2005/10/the_amorality_o.php

5. Kevin Kelly. Scan This Book! The New York Times, May 14, 2006.
http://www.nytimes.com/2006/05/14/magazine/14publishing.html

6. Clive Thompson. Open-Source Spying. The New York Times, December 3, 2006.
http://www.nytimes.com/2006/12/03/magazine/03intelligence.html

7. War of words online: McCain vs Obama update
http://www.attributor.com/blog/mccain_obama_war_of_words

8. Obama vs McCain - who really owns the web
http://www.attributor.com/blog/obama-vs-mccain

9. Eugene Gorny. Russian LiveJournal: National specifics in the development of a virtual community. Version 1.0 of 13 May 2004.
http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/en/gorny_rlj.htm

The New Times: I believe you added a new chapter on Web 2.0 politics back in January and the new edition of the book hit the shelves back in August. However many things happened between January and August, particularly in the American presidential campaign. Do you still assert that the analysis of the candidates’ platforms in the traditional media greatly outweight the influence of blogs and videos like jibjab.com ? Can you think of some example where bloggers made a difference in one or another way?

Andrew Keen: The most interesting thing that has happened is Sarah Palin. She represents the appearance of the cult of the amateur in the political sphere. Her amateurism is actually extremely popular in the US — thus the electorate appears indifferent to the fact that she has no experience of politics. It is also not surprising that McCain-Palin are catching up with Obama in terms of Internet popularity. The cult of the amateur is a social and cultural phenomenon that isn’t caused by the Internet or technology — so Web 2.0 is the consequence of deeply rooted radically democratic forces in American society.

The New Times: You book has an interesting analysis that Google algorithms direct users to the most popular sites that may not be the most reliable of truthful. Don’t you think things can become even more complicated in authoritarian countries like China where the government may deside to “guide” the search engine? What would be the result if such “guidance” is implemented?

Andrew Keen: Google is centralizing information in the 21st century through its oligarchic even monopolistic place in the information economy. So, yes, if an authoritarian govt in China (or Russia) got its hands on an ubiquitous search engine like Google or Baidu, the consequences would be very worrying for the truth. Google is already self-censored in China. It is already doing the dirty work of the authoritarian govt there because it needs to generate income from China’s huge market.

Для этой статьи я проинтервьировал ветерана Силиконовой Долины Дениса Колмана, который с 1979 года был основателем, инвестором и членом совета директоров более дюжины технологических компаний. Самая известная из них — Symantec (среди прочего, разработчик Norton Antivirus) с современной рыночной капитализацией около $18 млрд. Денис также является членом самой известной организации «инвесторов-ангелов» Band of Angels.

http://newtimes.ru/magazine/2008/issue082/doc-57914.html
http://panchul.livejournal.com/39021.html

To read this article in English using automatic translation by Yahoo Babel Fish, you can click here - http://tinyurl.com/6qomyz.

Обсуждаемые вопросы:

* Почему Силиконовая Долина победила в соревновании Бостон и другие технологические центры?

* По какой цепочке идут деньги от простых американцев в новые компании?

* Как работают венчурные капиталисты и ангел-инвесторы?

* Почему Силиконовая Долина - не “академгородок”?

* Какова роль государства в хайтеке?

Силиконовая Долина, или «Гуглы» на конвейере. Интернет-компания Google анонсировала выход на рынок нового интернет-браузера Google Chrome. Уже 2 сентября браузер стал доступен для пользователей, которые немедленно обнаружили, что новый браузер работает быстрее, чем Microsoft Internet Explorer и Mozilla Firefox. Мало кто сомневается, что у Google достаточно ресурсов, чтобы захватить рынок браузеров: это одна из самых больших софтверных компаний мира с рыночной стоимостью около $150 млрд.

Юрий Панчул

Каким образом эта компания, которую всего 12 лет назад, в 1996 году, основали два отнюдь не богатых студента из Стэнфорда Сергей Брин и Ларри Пейдж, смогла добиться такого успеха, сделав ее основателей мультимиллиардерами? Между тем история Google не уникальна. Это всего лишь одна из компаний Силиконовой Долины в Калифорнии, где возникновение «Гуглов» поставлено на поток. До Google были Intel, Apple, Netscape, не говоря уже о тысячах компаний поменьше. Все они прошли похожий путь: молодые основатели-инженеры создавали компанию где-нибудь в гараже, получали начальные деньги от частных инвесторов, потом инвестиции от венчурных капиталистов, дальше развивали бизнес и делали IPO.

Культура сотрудничества

Почему такие истории происходят чаще в Силиконовой Долине? В 1950–1960 годы главный центр компьютерной технологии США был в окрестностях Бостона. Тем не менее к 1980 году Силиконовая Долина в штате на другом побережье Америки выиграла в состязании регионов. Профессор Анна Ли Саксениан из Беркли считает, что причиной «поражения» Бостона была разница культур. Фирмы вокруг Бостона были крупными, солидными, самодостаточными пирамидальными компаниями. Они слабо кооперировались друг с другом, старались делать весь дизайн и производство внутри самой компании. Если инженер увольнялся из одной компании и переходил в другую, он рассматривался как «предатель».

В это же время в Силиконовой Долине сложилась культура малых компаний, которых было много и которые стремились сотрудничать друг с другом. Переход инженера или менеджера из компании в компанию не рассматривался как проступок. В Силиконовой Долине сложилась и современная культура технологического стартапа¹, когда инженер, которому пришла в голову хорошая идея, может без угрызений совести создать свою компанию и получить поддержку в сотни тысяч и миллионы долларов от венчурных капиталистов.

Рождение стартапа

Стартап начинается, когда предприимчивому инженеру приходит в голову новая идея. Сначала предприятие проходит «кухонный» и «гаражный» периоды, когда инженер находит единомышленников, они увольняются с работы, пишут бизнес-план, изготавливают прототип и встречаются с инвесторами. Каждая фирма венчурных капиталистов состоит из нескольких человек (партнеров), которые управляют одним или несколькими фондами, каждый объемом от нескольких десятков до пары сотен миллионов долларов, распределенных между десятками компаний. Деньги в новые компании приходят по следующей цепочке: простые американцы приносят свои сбережения в частные пенсионные фонды, те, в свою очередь, вкладывают в венчурные фонды, которые инвестируют в молодые компании.

Инвесторы-ангелы

Венчурные фонды стараются вкладывать не менее $1 миллиона в каждую сделку. Во многих случаях молодым компаниям на самом начальном этапе нужны меньшие суммы — несколько сотен тысяч. Совсем «зеленые» компании могут не представлять интереса для венчурных капиталистов. Тогда отцы-основатели фирмы-новичка используют свои деньги или одалживают их у родственников. Но если этого не хватает, в роли инвесторов могут выступить состоятельные частные лица, так называемые «инвесторы-ангелы». Хотя каждый из таких инвесторов вкладывает меньше, чем венчурный фонд, но «ангелов» больше: по оценкам Национальной ассоциации венчурного капитала, организованные венчурные фонды инвестируют порядка $20 млрд в год, в то время как «ангелы» — около $30 млрд.

Венчурные фонды рассчитывают, что за 3–7 лет новая компания должна создать продукт и начать продажи, после чего либо выйти на биржу (провести IPO), либо быть проданной другой, более крупной компании. К моменту IPO доля основателей компании часто размывается и составляет 2–5% — остальное оказывается в руках у венчурных капиталистов или используется для опционов другим работникам компании. И тем не менее после выхода на биржу многие основатели становятся мультимиллионерами, а иногда и мультимиллиардерами.

Из какого сора…

Как говорит ветеран Силиконовой Долины Джон Нэшем, типичный венчурный капиталист получает около 1000 бизнес-планов в год, из которых 994 отправляются в корзину для мусора. Венчурные капиталисты отбирают компании, которые, с их точки зрения, имеют потенциал к тому, чтобы вернуть $20 и больше на каждый вложенный доллар. Тем не менее из 10 компаний, которые получают финансирование, 6 компаний становятся банкротами, одна становится успешной и три оказываются проданными за небольшие деньги или становятся «зомби», то есть компаниями, которые не могут вырасти, но и не прогорают. Одна успешная компания способна покрыть расходы на банкротов, и в среднем удачные венчурные капиталисты получают порядка 20% возврата на вложенные деньги.

Правда, рынок может и обвалиться, как это случилось в 2000–2002 годах, когда более половины фирм венчурных капиталистов вышли из бизнеса. Понятно, что стартапы и венчурные вложения — крайне рискованное и далеко не всегда прибыльное дело. Тем не менее практика показала, что именно таким способом осуществляется технический прогресс. Сторонники государственного финансирования прогресса возразят, что некоторые крупные проекты XX века, например, выход человека в космос, были осуществлены именно через целевые государственные проекты. И это так. Однако в большинстве случаев государство оказывается чересчур неповоротливым по сравнению с тысячами кооперирующихся и конкурирующих друг с другом частных компаний, финансируемых независимыми инвесторами. Система Силиконовой Долины, в которой на каждую идею финансируется дюжина новых фирм, из которых выживают две, позволяет быстро создавать новые технологии (наподобие современной инфраструктуры интернета) в условиях, когда невозможно предсказать, что будет изобретено в следующем году.

Силиконовая Долина — конгломерат из двух десятков небольших городов к югу от Сан-Франциско: Пало-Альто, Саннивейл, Санта-Клара, Сан-Хосе и другие. Большинство ведущих технологических компаний мира или находятся в самой Долине, или имеют здесь филиал. На территории Долины находится Стэнфордский университет, на небольшом расстоянии от нее — Университет Беркли, не говоря уже о нескольких университетах и колледжах поменьше.

Силиконовая Долина не похожа на «академгородок» — по территории она сравнима с Москвой, а по населению находится между Киевом и Минском. Многие регионы мира пытались копировать Силиконовую Долину, создавая Силиконовый Лес в Орегоне, Силиконовую Аллею в Нью-Йорке, Силиконовую Пустыню в Аризоне и десятки других «силиконовых» мест, но никому не удалось даже приблизиться к успеху изначальной Силиконовой Долины — этого вавилона технологий.

«Прогресс достигается, когда у людей есть личная мотивация»

Денис Колман — The New Times

The New Times задал вопросы ветерану Силиконовой Долины Денису Колману, который с 1979 года был основателем, инвестором и членом совета директоров более дюжины технологических компаний. Самая известная из них — Symantec (среди прочего, разработчик Norton Antivirus) с современной рыночной капитализацией около $18 млрд. Он также является членом самой известной организации «инвесторов-ангелов» Band of Angels.

В 1979 году у вас была неплохая работа. И тем не менее вы бросили все и создали Innovative Software. Риск был большой. Что вами двигало?

Независимость — я хотел быть сам себе боссом. Кроме того, меня привлекла возможность заработать гораздо больше денег, чем на почасовой оплате.

Что заставляет индивидуальных инвесторов вкладывать свои личные деньги в стартапы?

Возможность общаться с людьми и оставаться активными членами делового сообщества, но при этом не работать полный рабочий день. «Ангелы» с чисто финансовой мотивацией основателям компаний не особенно полезны.

В 70-х годах вы перебрались из знаменитого Массачусетского технологического университета на Восточном побережье в Стэнфорд близ Силиконовой Долины. В чем, по-вашему, культурная разница между этими местами?

В Силиконовой Долине настолько много приезжих, что новому человеку легче обосноваться. Меньше «старичков», связанных друг с другом, как в Бостоне. Кроме того, в Силиконовой Долине работники получают больше опционов, то есть здесь уровень предприимчивости и готовность к риску выше.

Какова роль правительства в развитии технологий?

Министерство обороны и Национальный институт здоровья² являются спонсорами серьезных фундаментальных исследований. Поддержка с их стороны наряду с превосходными постдипломными программами университетов дает хорошо обученных и заинтересованных людей, что составляет основу технологического прогресса. Вместе с тем прогресс достигается, когда у людей есть собственная мотивация. В Силиконовой Долине сложился развитый рынок со своими собственными правилами, который способствует инновациям. Если бы не было этих правил, было бы невозможно распределение прибылей между инвесторами и предпринимателями, что сейчас происходит довольно гладко.

Чего ждать от Силиконовой Долины в ближайшие 15 лет?

В Силиконовой Долине немало людей с огромными состояниями и широким взглядом на мир. Именно они и будут искать тех, кто возьмется за решение глобальных проблем: энергетики, эффективного использования природных ресурсов, борьбы с бедностью. Увеличение продолжительности жизни создало огромный рынок и для медицинских технологий.

_______________

¹ Startup — новая фирма, новое предприятие; в настоящее время — чаще новая компания, связанная с интернетом, электроникой, программным обеспечением или биотехнологией.

² National Institute of Health — NIH.

Источники информации

1. Жизнь

2. John L. Nesheim. High Tech Start Up, Revised and Updated: The Complete Handbook For Creating Successful New High Tech Companies. Free Press, 2000.

3. Anna Lee Saxenian. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. Harvard University Press, 1996.

4. Wikipedia